繁體中文

主選單

全球基督教


Designed by:
SiteGround web hosting Joomla Templates
首頁 專題 救贖論 李巧雲、李啟洪、陸志明、楊國堅、余麗霞:一次得救,永遠得救?
李巧雲、李啟洪、陸志明、楊國堅、余麗霞:一次得救,永遠得救? PDF 列印 E-mail
作者是 Publisher   
週三, 30 六月 2010 12:04

一次得救,永遠得救?

推介人:郭鴻標博士
作者:李巧雲、李啟洪、陸志明、楊國堅、余麗霞

  1. 引言

「一次得救永遠得救」是救恩論的一個課題,1 但它卻引起許多爭論。甚至宗教改革先驅的路德和加爾文,雖然都強調得救在乎神的恩典,但他們對信徒會否失落亦有不同觀點。2 故本文的目的,是討論一個重生得救的信徒,會否一直蒙神保守,永不失去救恩。這課題無疑對每個關心自己至終得救與否的基督徒都十分重要

2. 本文範圍、處理問題的方法和進路

本文範圍只討論直接與「一次得救,永遠得救?」有關的問題,亦只限於考慮兩大觀點:3

  1. 一次得救永遠得救──即任何真正重生得救的基督徒,至終必能得享神的救恩,永恒地與神同在。本文以下簡稱之為「A觀點」。

  2. 不堅信者可能失落──即一個得救的人若其後背道或故意犯嚴重的罪,有可能最終得不到神的救恩。本文以下簡稱之為「B觀點」。

大致上說,「A觀點」及「B觀點」分別為加爾文派及阿民念派所持守。不過,例如在「B觀點」中,「傳統阿民念」派主張只有背道才會失去救恩,但「衞斯理阿民念」派則主張故意犯嚴重的罪亦會失去救恩。4 然而,本文將僅集中討論「A觀點」與「B觀點」──它們更細緻的分類,如「強烈加爾文」、「温和加爾文」、「傳統阿民念」、「衞斯理阿民念」等的分別,5 將不作討論。

至於處理問題的方法和進路,本文會檢視和比較A觀點」B觀點」的神學理據,並從歷史神學、聖經及當代神學的角度分析和評論。

  1. 從歷史神學看一次得救永遠得救

教父時期,教父神學的主流思想支持A觀點」6 奧古斯丁St. Augustine of Hippo, 354-430在主流思想以外,提出信徒有可能「暫時」失落,「預定」得救終必回轉得救反之,沒被「預定」得救者雖「暫時」回轉,但終必失落。7 然而,奧的「預定」立場,傾向「神與個人的揀選」,而非以「基督的救贖」為核心。8 阿他那修Athansaius, 297-373則從「在基督裏」的角度看預定。他認為人須透過與道成肉身的基督連合,堅信到底才能得救。9 這樣,開展了另一角度看得救,即B觀點」

的立場,影響日後加爾文John Calvin, 1509-64及改革宗的看法。加強調神的主權,一切的意旨。神預定人得救及預定人滅亡雙重預定論10A觀點」是必然的,人不可能在這預定下失落。馬丁路得Martin Luther, 1483-1546氏一樣贊同人的意志在「救恩」上沒功勞,但不接納已預定某些人滅亡。他認為重生得救者若背叛基督,可能失落。11 換言之,路得贊同B觀點」

宗教改革後期,荷蘭神學家阿民念Jacobus Arminius, 1560-1609)認為,信徒若不堅信,可能從恩典中墮落。12 衛斯理John Wesley, 1703-91)受阿氏影響,接受B觀點」的立場。13 從此,B觀點的立場在英、美教會獲普遍接納。

然而,基於確信「重生」是完全出於神的恩典,而非神人合作的成果,1618年《多特(Dort)會議》肯定「雙重預定論」,强調A觀點」14 並對日後的《韋敏斯德信條》(Westminster Confession of Faith, 1646) 有決定性影響,成為歐美改革宗的中心神學思想。

  1. 從聖經看一次得救永遠得救

聖經中有大量經文支持A觀點」15 其中最重要的,是這些經文多次提及「生」(如約3:16, 364:145:246:40, 47….等)。若信徒得救後還會再死,豈非都應改為「生」?16 何況,主自己曾親口保證:「誰也不能從我手裡把他們奪去。」(約10:28-29)。還有什麼比這話更清晰?

雖然,有學者根據一些經文的詮釋,認為救恩可能失落,最典型的例如有:

  1. 「論到那些已經蒙了光照,嘗過天恩的滋味,又於聖靈有分,…若是離棄道理,就不能叫他們從新懊悔了…。」(來64-6;

  2. 「可見神的恩慈,和嚴厲:對那跌倒的人,是嚴厲的;…只要你長久在他的恩慈裡;不然,你也要被砍下來。」(羅11:22)。

但這些經文,一般都只是談及根本未真正得救、只是宣稱為信徒的人;又或是只表示會失去奬賞而非失去救恩。17

在聖經人物的例子中,信神而犯了嚴重罪行、但其後蒙神赦罪的有大衛(殺人和姦淫)和彼得(三次不認主)。大衛最後被認為是「合神心意的王」;彼得成為教會領袖。至於主耶穌的十二門徒之一的猶大,他根本是不信者,因他常在使徒的錢囊中取錢(約12:6),而主說他是魔鬼(約6:70)。

所以,真正得救的人不會失落救恩。換言之,信主者是「一次得救永遠得救」,因「祂應許給我們的,就是永遠的生命。」(約一 2:25

  1. 從當代神學角度看一次得救永遠得救

在當代神學文獻中,有學者就兩派的觀點提出討論,這裡試列舉一二。

Geisler18 認為信的人永遠得救有聖經依據(約一513;伯1925-26),也有神學基礎,因為 (a) 救恩屬乎神(約113),(b) 神不能背乎自己(提後213),(c) 神有絕不出錯的預知(賽4610),(d) 救恩是由基督成就(約1930)。19 他反對阿民念派的某些論點,譬如「救恩的應許是條件性的」。20

Chafer21 認為人犯罪墮落,不能得救,只有神的恩典使它成全。神的主權和永恆的揀選,使一個被揀選的人不可能在得救後失掉救恩。羅830指救恩是神的行動,人不能打消。22 阿民念派主張永遠得救在乎人的責任。Chafer則認為是神所預備,依賴基督的完成和完全的工作(約318524,羅8134)。聖經沒提及有失去救恩的威脅,無依據人若有永生保障會鼓勵犯罪,更無重生者被失落的紀錄。23

換言之,上述兩位學者,都贊同A觀點」。其他贊同這觀點的當代學者還有G. C. Berkouwer, Anthony A. Hoekema, Michael S. Horton, Buist M. Fanning, Randall C. Gleason, Wayne Grudem等。24

陳吉松25 對阿民念派的理解是:信徒在救恩中可能跌倒,若他們仍繼續相信,則救恩不失;相反,就可能離開真道(來312-14)。他引述贊同阿民念派的衛斯理主張:信徒不能「無條件得蒙保守,…而是要建立在信心和順服上。」26 信徒可能背道,來312-1464-6,彼前220-21,西123可資證明;而猶大的例證說明門徒有不信的種子。27

換言之,陳氏贊同B觀點」。其他贊同這觀點的當代學者還有I. Howard Marshall, David Pawson, B. J. Oropeza, Thomas R. Schreiner, Ardel B. Caneday, Stephen M. Ashby, J. Steven Harper, Grant R. Osborne, Gareth Lee Cockerill等。28

Erickson據原文分析了兩段分別支持兩派觀點的經文:29

  1. 1027-30(「A觀點」)- 特別是第28節「我又賜給他們永生;他們永不滅亡,誰也不能從我手裏把他們奪去」,其中的「他們永不滅亡」,原文用了雙重否定(double negative)語法,表示強調滅亡是將來永不可能發生的。

  2. 64-6(「B觀點」)-「若是離棄道理」(6節上)據原文可有幾個譯法,要視乎上下文。但在第9節,作者立即說明他深信讀者的行為強過這些。換言之,失落救恩在邏輯上雖可能,但事實上不會發生。這些經文只是神警惕信徒,好使信徒不會失落。30

簡言之,從當代神學角度看,神把救恩賜給信徒,祂必為自己的名保守信徒到底。

  1. 分析和評論

上述無論從歷史神學、聖經及當代神學的角度,A觀點」都可被視為合理。理由是:神有主權和恩典;得救全是神的恩,人非靠行為得救,也非靠行為成全;神有能力保守信祂的人到底,誰也不能從祂手中把人奪去。

雖有神學家認同B觀點」,但所引述的經節,僅指非真正重生得救者,或僅指信徒可能失去奬賞而非救恩

聖經是神的話,整本聖經是一致而沒矛盾的。神不會前言不對後語,更不會是而又非。故小組在衡量正、反經文之,認為神整體的重點不應在反即欲「威信徒而是正面即要信徒知道神對人的愛。那些反面經文只是作為警剔,好使藉正面經文的鼓勵,滿懷信心地在基督裏向前直奔,以致見主面時可得到神為我們預備的奬賞。反之,若神本意是重警告(或嚇),那不但對信徒無,甚或使信徒惶終日,那又怎會愛神呢?故小組一致贊同A觀點

  1. 結語

小組認為一個重新得救、進入「基督裡」的人,其生命已與基督合而為一,永不可能失落。簡言之「一次得救永遠得救」。這會使人更感激神的救贖、赦免和保守,更樂意遵行祂的旨意,更渴慕聖靈的同在和引導,31保守自己常在神的愛中,仰望我們主耶穌基督的憐憫,直到永生」(猶21)。

參考書目及期刊

 

書目

  1. Bateman IV, Herbert W., ed. Four Views on the Warning Passage in Hebrews. Grand Rapids, MI: Kregel, 2007.

  2. Chafer, Lewis Sperry. Walvoord, John F. ed. Systematic Theology. Vol. 2. Abridged Ed. Illinios, USA: Victor Books, 1988.

  3. Eaton, Michael. No Condemnation: A New Theology of Assurance. Downers Grove, Illinois: InterVarsity Press, 1995.

  4. Erickson, Millard J. Christian Theology, Second Edition. Grand Rapids, MI: Baker Academic, 1998

  5. Geisler, Norman. Systematic Theology. Vol. 3. Minnesota, USA: Bethany House Publishers, 2004.

  6. Grudem, Wayne. “Perseverance of the Saints: A Case Study from the Warning Passages in Hebrews.” In Schreiner, Thomas R. and Bruce A. Ware. Ed. Still Sovereign: Contemporary Perspectives on Election, Foreknowledge and Grace. Grand Rapids, MI: Baker Books, 2000, 133-182.

  7. Pinson, J. Matthew, ed. Four Views on Eternity Security. Grand Rapids, MI: Zondervan, 2002.

  8. Schreiner, Thomas R. and Ardel B. Caneday. The Race Set Before Us: A Biblical Theology of Perseverance and Assurance. Downers Grove/Leicester: InterVarsity Press, 2001.

  9. Wikipedia. “Perseverance of the saints.” <http://en.wikipedia.org/wiki/Perseverance_of_ the_saints> (accessed 30/1/2010)

  10. 唐佑之。《救恩論》。香港:真理基金會有限公司,2008

 

期刊

  1. Davis, John Jefferson. “The Perseverance of the Saints: A History of the Doctrine.” Journal of the Evangelical Theological Society 34/2 (June 1991), 213-228.

  2. 王瑞珍。〈從聖經看「聖徒永蒙保守」〉。《中國與福音季刊》。200179月。第1卷。第3期。頁77-103

  3. 李錦綸。〈「一次得救」論爭的可能出路〉。《中國與福音季刊》。200179月。第1卷。第3期。頁105-119

  4. 李錦綸。〈從教父神學看「一次得救」〉。《中國與福音季刊》。200179月。第1卷。第3期。頁27-41

  5. 林鴻信。〈回應楊文試從路德及加爾文的觀點比較〉。《中國與福音季刊》。200179月。第1卷。第3期。頁59-65

  6. 陳吉松。〈阿民念對得救確據的觀點〉。《中國與福音季刊》。200179月。第1卷。第3期。頁67-75

  7. 楊慶球。〈「一次得救,永遠得救?」試從路德及加爾文的觀點比較〉。《中國與福音季刊》。200179月。第1卷。第3期。頁43-58

  8. 趙天恩。〈保守與堅信:總結〉。《中國與福音季刊》。200179月。第1卷。第3期。頁159-181

1 Millard J. Erickson, Christian Theology (Grand Rapids: Baker Books, 1998), 996-1013.

2 楊慶球著。〈「一次得救,永遠得救?」:試從路德及加爾文的觀點比較〉,《中國與福音季刊》,20017-9月,第1卷,第3期,頁53, 57

3 Norman Geisler, Systematic Theology, Vol. 3 (Minnesota, USA: Bethany House Publishers, 2004), 301-302.

4 Geisler, Systematic Theology, Vol. 3, 302.

5 J. Matthew Pinson, ed., Four Views on Eternity Security (Grand Rapids, MI: Zondervan, 2002).

6 李錦綸:〈從教父神學看「一次得救」〉,《中國與福音季刋》,20017-9月,1卷,第3期,40

7 趙天恩:〈保守與堅信:總結〉,《中國與福音季刋》20017-9月,1卷,第3期,163

8 趙天恩:〈保守與堅信〉,165

9 趙天恩:〈保守與堅信〉,163-164

10 趙天恩:〈保守與堅信〉,165

11 參來6:610:26。趙天恩:〈保守與堅信〉,166

12 趙天恩:〈保守與堅信〉,頁167

13 趙天恩:〈保守與堅信〉,168

14 趙天恩:〈保守與堅信〉,170

15 Norman L. Geisler, “A Moderate Calvinist View,” in Pinson, ed., Four Views on Eternity Security, 70-77. 王瑞珍:〈從聖經看「聖徒永蒙保守」〉,《中國與福音季刊》,200179月,第1卷,第3期,頁78-84

16 王瑞珍:〈從聖經看「聖徒永蒙保守」〉,頁82

17 Geisler, “A Moderate Calvinist View,” 88-103.

18 Norman Geisler是温和加爾文派。

19 Geisler, Systematic Theology, Vol. 3, 305, 314-317.

20 Geisler, Systematic Theology, Vol. 3, 317-320.

21 Lewis Sperry Chafer (1871 – 1952)承傳加爾文的傳統。

22 Lewis Sperry Chafer, Systematic Theology, Vol. 2, ed. John F. Walvoord (Ill., USA: Victor Books, 1988), 152.

23 Chafer, Systematic Theology, Vol. 2, 156-158.

24 Pinson, Four Views on Eternity SecurityHerbert W. Bateman IV, ed., Four Views on the Warning Passage in Hebrews (Grand Rapids: Kregel, 2007)Wikipedia, “Perseverance of the saints,” <http://en.wikipedia.org/ wiki/Perseverance_of_the_saints> (accessed 30/1/2010);及在本文參考書目及期刊中所列有關各該學者的著作。

25 陳吉松是阿民念派的學者。

26 陳吉松:〈阿民念對得救確據的觀點〉《中國與福音季刊》,2001791卷,第3期,68-69;趙天恩:〈保守與堅信〉,167-168

27 陳吉松:〈阿民念對得救確據的觀點〉,68-74

28 Pinson, Four Views on Eternity SecurityBateman IV, Four Views on the Warning Passage in HebrewsWikipedia, “Perseverance of the saints” ;及在本文參考書目及期刊中所列有關各該學者的著作。

29 Erickson, Christian Theology, 1003-1004;亦參唐佑之:《救恩論》(香港:真理,2008),頁165-166

30 Erickson, Christian Theology, 1005.

31 趙天恩:〈保守與堅信〉,179-180

 
全球基督教與處境神學反省, Powered by Joomla! | Web Hosting by SiteGround