English

Main Menu

Global Christianity




Designed by:
SiteGround web hosting Joomla Templates
Home Special Topics Eschatology 陸志明:論千禧年觀及與信徒的關係
陸志明:論千禧年觀及與信徒的關係 PDF Print E-mail
Written by Publisher   
Tuesday, 27 July 2010 18:53

論千禧年觀及與信徒的關係

推介人:郭鴻標博士

作者:陸志明

  1. 引言

本文主題是每位關心自己永恒生命的基督徒都當正視的問題。及早明白主已預告將來的事怎樣發生,從而思想在世應如何預備,是活出智慧人生的做法。

為此,本文旨在檢視不同的千禧年觀,俾能按聖經教訓和個人領受決定採納的觀點,並了解它與信徒的關係。

  1. 本文範圍、處理問題的方法和進路

本文範圍包括:1

  1. 後千禧年(Postmillennialism)、無千禧年(Amillennialism)及前千禧年(Premillennialism)觀;

  2. 災後(Posttribulationalism)、災中(Midtribulationalism)及災前(Pretribulationalism) 被提觀;

  3. 莫特曼希望神學的終末觀;

  4. 各觀點與信徒的關係。

本文處理問題的方法和進路是檢視聖經對有關課題的預言和教導,參考歷史神學及當代神學的觀點,綜合分析並加上個人閱讀心得和觀察而作出評論。

  1. 從聖經、歷史神學及當代神學看不同的千禧年觀 2

千禧年源自啟20:2-7六次提及一千年,皆與主再來有關。基督徒一般對主何時再來甚為關注,而對聖經的不同詮釋產生不同的千禧年觀。3

3.1 後千禧年觀

    1. 概述-此論認為神國現在人心裡而非將來突發事件。地上長期平安,4 所有國家均會在主再來前信主。神國無清晰開始及會漸增長。千禧年末將有背道和敵基督。千禧年後主將親自肉身再臨,然後所有人復活受審判。5

    2. 聖經教義-20的千年僅象徵。福音將成功傳開(賽45:22-25)。神國是現今地上的實在,非未來在天上實現(太13)。6

    3. 歷史及當代神學-首三世紀多贊成有千禧年,視啟示錄的千年屬將來及末世。但非洲多納徒派(Donatist)的泰岡尼斯(Tyconius, 390?)指它屬當世,而首次復活是靈性的。這為奧古斯丁(354-430)接受,視教會已在千禧年而天主教會是神的國。奧斯堡及韋敏斯特信條(Augsburg and Westminster Confessions)基本上都贊同後千;路德宗、長老宗及改革宗跟隨。後千視宗教興趣的擴展和聖經普及為支持。它是樂觀派、無逼切感。但戰後持後千觀者大減。7

    1. 無千禧年觀 8

  1. 概述-此論指啟 20的「一千年」只象徵,即主降臨至再臨之間的教會時期。9 它難與後千分辨,但傾向與前千分別。主再來後所有人復活及被導至終末、無過渡狀況、不存在基督在地的個人統治。10 無千(與前千一樣)是悲觀派,認為許多人信心將變冷,基督可隨時再臨。它對啟20:4-6的兩次復活指身體抑靈性有不同解釋。它較少字面解釋舊約預言或如前千般注意終末事件。11

 

  1. 聖經敎義-無千觀指千禧年的經文有象徵性文字故不應按字面詮釋。12 千年及首次復活象徵殉道者完全勝利。前千強調兩次復活用同一希臘字,必指身體復活,因靈魂不能死及復活。13 但無千的James A. Hughes指兩次復活皆靈性。無千一般視啟示錄由七段合成,每段重温同一而非連續時段,14 非將來事件:千年是指過去及/或現在。預言皆被解釋為較快應驗或持續的情況。無千觀繞過前千觀所指許多預言未應驗而需千禧年的問題,普遍對預言少興趣。15

  2. 歷史及當代神學-早期教會或有無千元素。奧古斯丁系統化和發展它,視千禧年為象徵。後千觀廿世紀滑坡後轉到無千,因轉到前千則轉變太大。史上改革宗保守派多是無千。16 至今無千仍是信義宗、改革宗及長老宗的主流思想。17

    1. 前千禧年觀 18

  1. 概述-此論主要是基督突再親臨地上統治一千年,與其升天一樣清晰可見。大災難將在其前發生,涉宇宙性現象(啟6:12-148:12)、逼迫和受苦。主再臨將綑綁撒但及其從者一千年。大災難之末撒但將暫獲釋,有最後掙扎,然後被扔進火湖。啟20:4-6兩次復活之別是其「參與者」而非如無千及後千所說的「性質」:首次復活只有信徒,非信徒則於千禧年末。因大災難在千禧年前,故前千觀涉及何時被提的問題,19 本文在第4節再討論。

  2. 聖經教義-前千堅持兩次復活皆指身體。它按字面釋經(如非荒謬),包括天啟部分。前千指以色列在千禧年有特殊身分,雖對其性質有不同意見。「歷史性前千」以George Ladd G. R. Beasley-Murray代表。20 Ladd引聖經指有兩次身體復活。21 他指基督勝過死亡的三階段(林前15:23-26)是復活、再來、及終末(telos):階段1-2 是教會時代,2-3 是千禧年。22 他較少強調以色列,相信教會已成屬靈以色列,達成有關以色列的應許。他指基督已取代舊約獻祭制度,但按羅11:15-16相信以色列國(不一定每個國民)將歸主。23 基督對千禧年國將有絕對控制、24 撒但被綑綁、假先知被滅、萬膝將跪拜(腓 2:10-11)、登山寶訓的標準成真、世界真正和平(賽2:4, 4:3)、創造物和諧、無惡獸(賽11:8-9, 65:25)。神達成教會目的後將回復與以色列的關係,復原巴勒斯坦,基督在大衞寶座上從耶路撒冷統治世界。25

  3. 及當代神學-前千可能在使徒時期主導。使徒後,終末盼望仍強,但因較遙遠而稍失望。殉道者游斯丁(100-165?)以主將在地統治新耶路撒冷於原址為正統而反對無千,作品中有「千年主義」(Chiliasm)。愛任紐(130-200?)更多發言肯定前千。26 主後431年以弗所大會前,前千甚普遍。但其後寓意解經甚盛,且因奧古斯丁之助致流行無千及後千。27 中世紀大部分時間流行無千,但前千觀仍在。宗教改革期路德及改革宗跟隨無千。近世紀保守派前千觀增加。時代派前千因司可福串珠聖經(Scofield Reference Bible)及聖經組織傳播,較保守的浸信運動及獨立基要教會普遍接納。28

  1. 從聖經、歷史神學及當代神學看大災難及被提的不同觀點 29

由於大災難將在千禧年前,故災後、災中及災前被提論與前千關係密切。它們聚焦於兩個重要概念:大災難的性質、及教會是否將經歷全個大災難。30

    1. 災後論 31

  1. 概述-這主要是前千的分支。它指教會在地上藉神恩與力量忍受大災難後主才再臨。他們不用被提(rapture)改變(translation)的非聖經字眼,又常分辨大災難與神的忿怒。主再來將結束大災難,建立神國在地及引進千禧年。主再來不分階段。只有兩次復活,已死的信徒在千禧年前,餘在千禧年後。不以千禧年為要滿足預言。不確定災難及千禧年時長,故沒時間表,主非隨時會來而是快來。不顯著分以色列和教會,指教會已滿足許多預言及應許。32

  2. 聖經教義-此派認為但9章的第七十個七指聖徒受逼迫(可13:19-24;啟7:14),故教會將經歷大災難,那非神的忿怒而是撒但、敵基督及惡者對付聖徒。信徒在世上有苦難(約16:33、徒14:22及羅5:3)。教會既沒被免去其他時期的苦難,將不被免去最後苦難。33 啟示錄中羔羊的婚宴是在大巴比倫傾倒後,故教會被提是災後。34 童女比喻(太25:6)是指空中與主相遇(帖前4:17)而非阻新郎前進或去另地逗留才同返。災前論詮釋帖後2:7「攔阻的被除去」是指聖靈,災後論則有說指聖靈、有說不指聖靈,但都認為不等如教會被提。災後論者Ladd指攔阻的是神,被除去的是敵基督,但認為若以此支持災前論則只是假設。35

  3. 歷史及當代神學-巴拿巴書沒預期主隨時再來,因先要有大災難。游斯丁(前千)視信徒受大逼迫先於主再來,大災難僅當時的延續及加劇。36 前千的特土良預期基督在地建國度,有預兆末期才到。三世紀初羅馬主教希坡律陀(236?)詮釋啟12為仇敵將逼迫教會。18-19世紀多人是災後派。一戰後受時代論影響,差不多只餘無千及前千;時代派指真前千須同時是災前。二戰後Ladd提倡災後前千,總結教父時期謂神會藉苦難潔淨教會,而主將在大災難後拯救她。37

  4. 逼切災後論(imminent posttribulation)-災前論分辨主教會再來及教會同來。傳統災後派認為主一次在災後再來,故非逼切。J. Barton Payne則指主在災後再顯現但是逼切的。他指聖經時代所說的儆醒候主來不可能為當時人帶來立即感,因有些事須先成就;這些事現在已過,故好些經文可教導立即感。38 不過,「可隨時被提但須在大災難後」的說法本身矛盾。總之,此論指主再來是一體事件,在災後隨時可發生;之前須發生的已在預言時代或正潛在地發生,或將為時短暫致不成嚴重障礙。39

    1. 災中論及部份被提論(Partial rapture) 40

    1. 災中論Norman B. Harrison(1874-1960)James O. Buswell, Jr(1895-1976)提出,指教會在地經歷部分大災難,在最壞時刻被提。太24:22及可13:20中的選民非指猶太人而是教會聖徒。此派分辨大災難(前半)及神的忿怒(後半),引上述經文指災難日子為選民減少。教會將在第七號(啟11:15)被提。41 如傳統災前論,此論謂主來分兩階段:聖徒42聖徒43 再來。Harrison 指前半甜、後半苦(啟10:9),故後半才是真大災難。44

    2. 部份被提論指教會一部分災前被提,另一部分災後被提。聖經常勉人儆醒候主再來,故改變(translation)是奬賞,是基於忠心和儆醒(林前3:14-15)。聖經比喻的十個童女皆真信者,分別只是忠心與否(路21:36)。45

    1. 災前論 46

  1. 概述前千與時代論差不多混為一談,但邏輯上各自獨立。空前大災難將關乎以色列國、不信的外邦世界及災中的信徒;目的是使外邦人日期滿足(路21:24)、預備復興及收以色列進主再來後的千禧年,但非拋棄教會或取代信徒。主在災前提走教會47 時代派視大災難為神與教會暫時互動、及祂與以色列國相交的明顯分界。所有信徒將按行為受審。災前的關鍵是逼切性的教義:被提及主再來可隨時發生。時代論前千源自:(1) 亞伯拉罕及大衞之約的一致字面詮釋;(2) 其他舊約預言;(3) 約翰及耶穌早期有關天國的宣告;及(4) 耶穌後期和保羅有關以色列的將來的言論。它按字面詮釋啟2048

  2. 聖經教義-啟1-319次提到教會,但6-18章一次也沒有,直至19章主再來後在22章新天新地時才再出現,反映教會在大災難時不在地上。啟3:10說非拉鐵非教會可免去普天下人將受的試煉。教會在災前被提,主隨時可再來。災中將有聖徒或選民但無教會。49 聖經強調主在想不到時再來,故信徒要儆醒預備;但若先有空前大災難則必想到。50 聖經亦說信徒歡喜、殷切盼望主再來而非恐怖大災難。51 帖前4:13-18若有主災後才來的背景,則信徒豈不為己憂傷而為已死者慶幸?52 Geisler列舉21項支持災前論的聖經理據並逐一詳釋。53

  3. 歷史及當代神學-早期基督徒預期經歷大災難。〈十二使徒遺訓〉最後一章有部分是預備信徒應付將來的艱難。其他早期文獻皆前千而非災前。但John F. Walvoord指重要教義(如三一論)多歷數世紀發展。早期文獻亦有逼切信念。中世紀視大災難正發生。Darby(1800-82)指教會將在災前被提,司可福串珠聖經廣傳它,保守獨立及浸信教會和自由教會(free churches)大多接受。54

    1. 時代論(Dispensationalism) 55

        1. 概述-時代派及前千同時普遍但無準確相應。Charles C Ryrie定義時代論為「在神目的的實施中一個可分辨的安排」。56 歷史是幾個不同安排的開展,當中神設立某些條件以考驗人對祂所賜予人與祂聯繫的信心。57 時代派重救贖概念:神人關係雖已有新亮光,但無進入該關係的新法,重生對所有時期通用。神的道德律適用於所有時代。不同時代聖徒的共通點多於不同點。58

        2. 聖經教義-時代派強調聖經須字面解釋,59 口號是「普通意義有意義時勿找其他意義」,以色列尤其須等同實際以色列國,而非靈性上的以色列,預言亦應同樣處理。60 它顯著分辨以色列和教會。61 神和以色列(原先和亞伯拉罕)有無條件的約,以色列如何回應都將繼續及最終蒙神賜福。Ryrie 結論新約分別用「以色列」和「教會」二詞顯示前者繼續其應許而不等同教會。舊約從沒預言教會。62 施洗約翰及耶穌傳天國近了,提供給猶太人但遭拒。神把它給教會。但當外邦人數目滿足,將再給以色列。傳統時代派分辨神的國和天國。63 千禧包括千年地上統治,有神計劃中的地位:以色列國回復被揀選;千禧年提供時間滿足預言。64.

        3. 歷史及當代神學-此論認為許多教義需多世紀才形成,其他研究和詮釋聖經方法亦較近代,可帶來神學的全新系統,故不應因新穎而抗拒。直至廿世紀,時代論尚非一個完全成形的系統。前千在教會首世紀可能有災前論信念。真正詮釋及發展時代派神學的是John Nelson Darby (1800-82)C. I. Scofield把它推廣至基要派圈子,尤其藉司可福串珠聖經。65

傳統時代論(Traditional Dispensationalism)66 指舊約稱為亞伯拉罕、大衞和新的約皆嚴格與以色列國及其字面上的後裔所立而將按字面滿足。有兩個新的約,分別為以色列(尚待滿足)和教會(正滿足中),即神的兩個子民,故將有兩個終局,教會在天而以色列在地。67

修訂時代論(Revised Dispensationalism)68 確認將有對以色列亞伯拉罕之約國家性的字面滿足,但只有一個稍後對以色列國有字面滿足而對教會現今適用的新約。以色列和教會雖明顯不同及有不同終局,但皆神子民的一部份而分享基督的屬靈救贖。69

前進70 時代論(Progressive Dispensationalism)71 在廿世紀中期改變傳統時代論,朝聖約神學進一步修訂,如聖約神學家般強調神有一個子民,對以色列民族將有對亞伯拉罕、大衞及新的約的字面滿足,且現已在基督及教會中開始。72 此論對神在史上的救贖計劃在律法、恩典和國度之間較少顯著分辨,強調神工作的一體性。國度是系統的中央要素:神在不同時期施行主權,目標永是勝過罪及其效果。救贖計劃有不同方面但卻是一體性,某時代強調某些,是神計劃或啟示的前進展示。總之,傳統時代論顯著分辨以色列及教會,前進時代論則視教會為神在以色列身上工作的延續而非取代。73 前進論軟化傳統論在以色列和教會、及神的國和天國之間的分別,但保留預言的字面解釋及千禧年的猶太特徵。前進論的預表指「早期歷史中的人與事、與後期歷史中的人與事的模式相類」,與傳統論有靈性上的詮釋不同。74 前進時代論拉近Dallas時代派與Westminster的聖約(convenant)神學家之間的差距。75

5. 不同千禧年觀與信徒的關係

5.1 後千觀指主在千禧年再來,而千禧年在大災難後。因大災難是空前且有多個明顯特徵,76 故有時間預備,無逼切感。這與聖經(如太24:9-14)及世情不合,亦對信徒無激勵。

5.2 無千觀對終末事件無詳細而可信服的解釋,只提出對其他千禧年觀的負面質疑。對信徒的實用性不大,亦增加對終末事件詳情的不確定。

5.3 前千觀無論在聖經、歷史及當代神學考慮中均詳細、正面及嚴謹釋經,能足夠回答各方質疑,更給信徒提供聖經強調的逼切感。77

5.4 災後災中災前被提觀中,災前論似最能足夠解釋聖經整體意義,既顧全神的公義(忿怒),亦顯出神愛(災前提走教會)。信徒需預備的是如何見主,而非如何面對空前災難(帖前4:13-18)。

5.5 部分被提、逼切災後論所說的細節較不全面,亦較牽強,對信徒幫助不大。

    1. 莫特曼希望神學(Theology of Hope)的終末觀78 使有關聖經神學、使徒神學及神國的線頭合成一個模式。過去兩世紀基督徒信心漸趨向神但對世界無望。故世俗希望產生但對神無信心。這導致基督教有神卻沒將來,無神論者則有無神的將來。故基督教應面向未來希望。希望神學把終末概念應用到整個神學。傳統上,終末論只系統神學中的最後課題,時間不夠則簡單掠過。但莫氏視之為靈魂、前景及整個架構。福音宣佈改變世界且帶來希望。信徒盼望神的未來及世界最終釋放。79 希望神學的優點是它擬融合神學作為所有部分的樞紐,使神學有機(organic)地互相聯繫而非只教義的鬆散組合。莫氏辨識及重視終末性遍存聖經。缺點是終末課題非唯一聖經動機。此外,它有某些含糊,例如這希望有多少是屬此生、多少屬來世;教會應如何行動、影響世界至何前景等。80

    2. 小結

不同的千禧年觀與被提觀在末世論中佔重要地位。不過,現今雖是末世,末日卻尚未到來。81 整本聖經都指向末世盼望,整個聖經神學可視為「從創造到新創造」,人盼望所應許的新天新地。82 但人尚活在今天,故應以神為中心讓祂發號施令,謙卑與神同行(15-16)83 勿因未來的不可知而憂懼,反承認神掌管一切,敢於冒險,勇闖人生(11:4-6)84 一有機會便作工。85

總之,信徒今日仍然在世,既為成聖也為傳福音(彼後3:1-15)86 兩者相輔相成。千顧名思義,對千禧年較千禧年應做什麼更為關注。87 故正確的末世觀對信徒在儆醒候主再來之際有重要的實際意義。

6. 分析與評論

筆者認為千禧年及被提觀等看似僅釋經問題,實則背後牽涉一連串問題:主何時再來、如何來;信徒需否經歷空前大災難、能否抵受得住、若萬一受不住而跌倒是否得救;即或仍得救,會否失奬賞等。故課題十分重要。

各觀點的相同處是都信主將親自可見地在榮耀中再臨。不同處是對啟20的詮釋;對有關以色列及教會的將來的了解;及聖經預言所產生的時代派前千。88

  1. 後千優點是正確注視神國的現今向度,非純粹將來的事。主的資源現可使用,故信徒應有信心、樂觀和進取。國度會漸增長,信徒可藉提倡基督化生活而傳福音,承認神國大於教會,可建設性地與任何人合作。缺點是在世局中顯得不實際。普世信主前景暗淡。忽視聖經(如太24:9-14)指屬靈及道德情況在末世變壞。不能解釋啟20:4-6兩次復活類同等。89

  2. 無千優點是了解和小心象徵可能出現及被使用。容許未來出現更佳或更壞情況。缺點是不能解釋兩次身體復活,尤其啟20:590

  3. 前千優點是較其他系統更熱衷末世,符合聖經的強調。嚴肅解經,更多按字面。更足够地詮釋啟20及較其他觀點產生較少難處。缺點是聖經少提千禧年,主要按啟 20。多字面解釋舊約預言。前千(尤其時代派)傾向給千禧年猶太味道。91

  4. 災後優點是沒提供對苦難的逃避,描繪作信徒的代價,92 也提醒信徒在苦難中可用的資源和權能。缺點是不確定千禧年及大災難的時長。缺乏細節使人不明千禧年的理據。少明確解釋聖經中末世象徵,使它較災前論少說服力。93 但筆者認為最大的缺點空前大災難等於預告主再來,使人不需時刻儆醒。

  5. 災中論優點是嘗試對選民作實際解釋。但謂教會在神傾倒忿怒前被提則僅推論,94 論者仍需證明教會是在神傾倒忿怒前被提。95

  6. 部份被提論優點是容納主再來的逼切感,亦創意解經。缺點是基於行為。此外,童女的比喻是否單為信徒、而非為未信者?96

  7. 逼切災後論優點是凸顯災前論的推論,但缺點是其「逼切」的論據。97

  8. 災前論優點是重拾首世紀精神,給教會逼切感致其使命要進取。重燃教會對終末的關注及儆醒於全本聖經的終末向度。缺點是耶穌給門徒的比喻似指其再來會稍遲,因彼得須先老、福音須先傳遍及耶路撒冷須先陷落等,說話時似無逼切性。98

  9. 時代論優點是個系統,強調聖經神學。嚴肅使用前進啟示理念發展神學,每一安排是另一向上步驟。試圖透徹根據聖經。有指其缺點是若經間距時代安排後神回復與以色列互動,則舊約不曾真被取代;分辨以色列及教會難一致維持:保羅視教會、猶太人及外邦人相似;它傾向與前千等同而忽視歷史性前千;時代派應續處理預表使與其釋經一致。99 但筆者認為這些批評既不明確,亦大多不難找到足够回應。100

綜言之,筆者傾向前千,因其有嚴謹、細緻而有說服力的聖經、歷史和神學基礎,對不同反對點亦有詳細正面回應。101 前千對啟20的釋經論據最有說服力。102

  1. 聖經基礎包括:給以色列的永遠土地應許、和給大衞的永遠寶座應許尚未成就。舊約在以色列期盼彌賽亞國度中告終。耶穌給以色列彌賽亞國度但遭拒,祂成立一個屬靈國度直至再來,祂應許復興彌賽亞國度給以色列,而保羅確證這應許不收回。聖經亦訂明千禧年的長度,啟20:2-7六次提及一千年。以賽亞的「小天啟」與啟19-21吻合。邪惡及死亡存於千禧年暗示有終結,故不可能是無千。聖經亦說明千禧年的性質與新天新地的比較103

  2. 神學基礎包括:除非前千真確,否則神在歷史爭戰中失敗而歷史不會完結。僅前千用一致詮釋。前千為佈道加添逼切性。逼切性又給聖潔加添動力。104

  3. 歷史基礎包括:前千是早期教父105 的標準。宗教改革時路德及加爾文偏重處理救恩而採無千。宗教改革後路德宗、改革宗及清教徒重新發現前千;稍後有Jonathan Edwards(1703-58)Charles Spurgeon (1834-92)等支持。106

  4. 反對觀點包括:千禧年僅啟20提及;對以色列的應許是條件性;107 約書亞時已滿足土地應許;土地應許將在新天新地滿足;對以色列的應許將在教會靈裡滿足;主的國不在這世界;將只有一次復活;預言皆象徵;應在新約亮光中看舊約;教會滿足新的約;結40-48字面似與來8-10相悖;徒15:14-18似與前千觀相悖;千禧年中不朽及可死的人混集等。但Geisler對這些皆有詳細回應。108

筆者再從神作為的角度考慮,認為神不會使人無故受苦。苦難只為管教或磨煉使其兒女完全。109 一生的磨煉還不夠,需加上空前的磨煉?若是,是否所有信徒應一視同仁,受同一程度的磨煉?否則已死的信徒豈非有幸免去(或不幸未能)經歷這空前災難?此外,聖經明說信徒要儆醒,甚至不惜以「賊」這負面意義以比喻榮耀之主的隨時再來。也明說主必快來,尚未來只因乃願人人都悔改。故信徒明智的做法乃逼切把握機會傳福音。凡無逼切感而以為「主人必來得遲」(路12:45)的觀點皆不可能是對的。

7. 結語

綜合而言,筆者傾向災前前千觀。主因是其細緻一貫的字面釋經和逼切感。110 筆者明白Erickson111 Grudem112 皆支持災後前千、Riddlebarger支持無千、113 BockBlaising支持前進時代論,114 但卻最折服於Geisler災前前千115

不過,保羅寫帖前4:13-18旨在安慰而非爭辯,故信徒不應把這些教義小節視為正統及團契的先決條件。116 主隨時再來是聖經真理中的重要和必要元素。聖經明說主再來將是前千的及緊隨空前大災難後、117 尚存信徒將被提,但從沒說明被提相對大災難的性質和時間,故所有有關信念僅基於邏輯、推論和辯論過的釋經要點。118我們如今彷彿對着鏡子觀看,糢糊不清,到那時,就要面對面了(林前13:12)119

主說「我去原是為你們預備地方(14:2)。「神為愛祂的人所預備的,是眼睛未曾看見、耳朵未曾聽見、人心也未曾想到的(林前2:9)。當人盼望神應許的新天新地而活在今天的同時,應以神為中心,謙卑與神同行,勇闖人生,既成聖也傳福音,莫負神為愛祂的人所作的預備

 

參考書目及期刊

書目

  1. Archer, Gleason L. Jr., et al. Three views on the Rapture: pre-, mid-, or post-Tribulation? Grand Rapids, Michigan: Zondervan Publishing House, 1996.

  2. Bauckham, Richard, ed. God will be All in All: Eschatology of Jürgen Moltmann. Minneapolis: Fortress Press, 2001.

  3. Bock, Darrell L., ed. Three Views on the Millennium and Beyond. Grand Rapids: Zondervan, 1999.

  4. Braaten, Carl E., and Robert W. Jenson, eds. The Last Things: Biblical & Theological Perspectives on Eschatology. Grand Rapids: Wm. B. Eerdmans Publishing Co., 2002.

  5. Court, John M. Approaching the Apocalypse: A Short History of Christian Millenarianism. London/New York: I.B. Tauris, 2008.

  6. Erickson, Millard J. Christian Theology. Second Edition. Grand Rapids, MI: Baker Academic, 1998.

  7. Erickson, Millard J. A Basic Guide to Eschatology: Making Sense of the Millennium. Grand Rapids: Baker Books, 1998.

  8. Geisler, Norman. Systematic Theology. Volume Four: Church, Last Things. Minneapolis, Minnesota: Bethany House, 2005.

  9. Riddlebarger, Kim. A Case for Amillennialism: Understanding the End Times. Grand Rapids: Baker House, 2003.

  10. 古德恩(Wayne Grudem)著。張麟至譯。《系統神學:教會論與末世論》。台北:更新傳道會,2009

  11. 莫爾特曼(Jürgen Moltmann)著。曾念粵譯。《來臨中的上帝──基督教的終末論》。香港:道風書社,2002

  12. 黃子嘉:〈基督的再來〉。載黃鄧敏編:《21世紀基督徒裝備100課》。香港:世界華人福音事工聯絡中心,2005

  13. 黃儀章《舊約神學:從創造到新創造》。香港:天道,2003

  14. 黃儀章《活出智慧人生-舊約智慧書研究》。香港:天道,2004

  15. 黃儀章《傳道書的人生智慧》。香港:天道,2007

  16. 謝慧兒《傳道書-試看人生》。香港:明道社,2005

期刊

  1. Deppe, Dean B. “Charting the Future or a Perspective of the Present? The Paraenetic Purpose of Mark 13”, Calvin Theological Journal 41(2006)1, 89-101.

  2. Gignilliat, Mark. “2 Corinthans 6:2: Paul’s eschatological ‘Now’ and Hermeneutical Invitation.” Westminster Theological Journal 67 (2005)1, 147-161.

  3. Kline, J. Bergman. “The Day of the Lord in the Death and Resurrection of Christ”, Journal of the Evangelical Theological Society 48 (2005) 4, 757-770.

  4. Moore, Russell D. “What hath Dallas to do with Westminster? The Kingdom Concept in Contemporary Evangelical Theology,” Criswell Theological Review 2(2004)1, 35-49.

  5. Pocock, Michael. “The Influence of Premillennial Eschatology on Evangelical Missionary Theory and Praxis from the Late Nineteenth Century to the Present.” International Bulletin of Missionary Research, Vol. 33, No. 3, July 2009.

  6. Powell, Charles E. “Progression versus Recapitulation in Revelation 20:1-6.” Bibliotheca Sacra 163 (Jan-Mar 2006), 94-109.

  7. Rossing, Barbara R. “End Game: Living Joyfully in an Apocalyptic Time.” Christianity Century 123(2006)23 no.14, 22-25.

  8. Toussaint, Stanley D. and Jay A. Quine. “No, Not Yet. The Contingency of God’s Promised Kingdom” Bibliotheca Sacra 164 (2007) 654, 131-147.

  9. Wynne, Jeremy J. “Serving the Coming God: The Insights of Jürgen Moltmann’s Eschatology for Contemporary Thought of Mission.” Missiology: An International Review XXXV:4 (2007), 437-450.

  10. Yates, Richard Shalom. “The Identity of the Tribulation Saints.” Bibliotheca Sacra 163 (Jan-Mar. 2006), 79-93.

  11. Yates, Richard Shalom. “The Function of the Tribulation Saints.” Bibliotheca Sacra 163 (Apr-Jun. 2006), 215-233.

  12. Yates, Richard Shalom. “The Rewards of the Tribulation Saints.” Bibliotheca Sacra 163 (Jul-Sep. 2006), 322-334.

  13. Yates, Richard Shalom. “The Resurrection of the Tribulation Saints.” Bibliotheca Sacra 163 (Oct-Dec. 2006), 453-466.

  14. 陳若愚。〈「末世論」之一:「末世」與「末日」的張力〉。《時代論壇》。第192期。19915月,頁6

1 文中各觀點的描述次序(即後千、無千、前千、災後、災中、災前),大致是參考從千禧年末倒數至見主面(即主再來或被提)的時序。

2 Norman Geisler, Systematic Theology, Volume Four: Church, Last Things (Minneapolis, Minnesota: Bethany House, 2005), 547-596. Millard J. Erickson, A Basic Guide to Eschatology: Making Sense of the Millennium (Grand Rapids: Baker Books, 1998), 55-106. 古德恩(Wayne Grudem)著,張麟至譯:《系統神學:教會論與末世論》(台北:更新傳道會,2009),頁241-284

3 Geisler, Systematic Theology, 551.

4 此論指千禧年不一定是準確地一千年。事實上歷史上普世平安平均只每15年有一次。

5 Erickson, A Basic Guide to Eschatology, 55-58.

6 Erickson, A Basic Guide to Eschatology, 62, 66.

7 Erickson, A Basic Guide to Eschatology, 58-65.

8 Geisler, Systematic Theology, 548-551. Erickson, A Basic Guide to Eschatology, 73-89. 古德恩:《系統神學》,頁265-273

9 一千年是十的三次方,而十代表完全,故一千年是「最完整的時期」;參黃子嘉:〈基督的再來〉,載黃鄧敏編:《21世紀基督徒裝備100課》(香港:世界華人福音事工聯絡中心,2005),頁60-61

10 後千則相信基督不在(absent)的地上統治; Erickson, A Basic Guide to Eschatology, 74

11 Erickson, A Basic Guide to Eschatology, 74-75.

12 Geisler, Systematic Theology, 554.

13 Erickson, A Basic Guide to Eschatology, 77-79.

14 Charles E. Powell, “Progression versus Recapitulation in Revelation 20:1-6,” 95, 107, Bibliotheca Sacra 163 (Jan-Mar 2006), 94-109.

15 Erickson, A Basic Guide to Eschatology, 83-85.

16 Erickson, A Basic Guide to Eschatology, 75-76.

17 黃子嘉:〈基督的再來〉,頁61

18 Geisler, Systematic Theology, 547-548, 550-558, 567-596. Erickson, A Basic Guide to Eschatology, 91-105. 古德恩:《系統神學》,頁262-265

19 Erickson, A Basic Guide to Eschatology, 91-93. 注意無千或後千觀則無此細分。

20 Erickson, A Basic Guide to Eschatology, 98.

21 Erickson, A Basic Guide to Eschatology, 98, 100, citing George Eldon Ladd, Crucial Questions about the Kingdom of God (Grand Rapids: Eerdmans, 1952). Ladd 對此課題所曾引述經節包括:啟20, 2:8, 13:14, 37:10, 14:14, 20:35、林前15:23、腓3:11、帖前4:16、但12:2、約5:29等。

22 即分別是基督隱藏的統治及基督彰顯的統治。Erickson, A Basic Guide to Eschatology, 101.

23 「時代派前千」則指許多舊約預言仍未應驗,無一將在教會時代應驗,而某些須在地上應驗,故需地上千禧年國。Erickson, A Basic Guide to Eschatology, 101-103.

24 注意主禱文有「願祢的國降臨,願祢的旨意行在地上,如同行在天上」(太6:10)的語句。

25 Erickson, A Basic Guide to Eschatology, 101-103.

26 Erickson, A Basic Guide to Eschatology, 9495.

27 黃子嘉:〈基督的再來〉,頁62

28 Erickson, A Basic Guide to Eschatology, 9497.

29 Geisler, Systematic Theology, 597-661. Erickson, A Basic Guide to Eschatology, 109-181. 古德恩:《系統神學》,頁284-290

30 LeAnn Snow Flesher, “Premillennial Dispensationalism: Its Origins,” Review and Expositor, 106, Winter 2009, 25.

31 Geisler, Systematic Theology, 653-655. Erickson, A Basic Guide to Eschatology, 145-161. 古德恩:《系統神學》,頁286-289

32 Erickson, A Basic Guide to Eschatology, 145-148.

33 災前論者John F Walvoord卻問為何蒙神恩典的兒女要被逼經過聖經指為審判拒絕主的世界的時刻?聖經提及救拔聖徒(姑且視為教會)(路21:36)。啟3:10有爭論: I will keep you from (ek)若是指出來,則必先在其中。約17:15keep them from的希臘字眼與此一樣。參Erickson, A Basic Guide to Eschatology, 153-155.

34 黃子嘉:〈基督的再來〉,頁63

35 Erickson, A Basic Guide to Eschatology, 152-159.

36 勿忘游斯丁自己是殉道者。

37 Erickson, A Basic Guide to Eschatology, 148-152.

38 Erickson, A Basic Guide to Eschatology, 177. 例如:太24:42-25:13;可13:33-37;路12:36-4021:34-36;羅8:19, 23, 25;林前1:7;腓3:30; 4:5; 帖前1:9-10; 2:12-13; 5:7-8; 21及啟16:15等。

39 Erickson, A Basic Guide to Eschatology, 173-181.

40 Geisler, Systematic Theology, 646-651. Erickson, A Basic Guide to Eschatology, 163-173. 古德恩:《系統神學》,頁286

41 可厭之物指在一七之半的大罪人(帖後2:9)、將顯露的(帖後2:3)、及但7:24-25所說延續三年半的小角。

42 支持經文有約14:3、帖前4:16-18

43 支持經文有猶14、啟19:11-16

44 Erickson, A Basic Guide to Eschatology, 164-168.

45 Erickson, A Basic Guide to Eschatology, 169-172. 此論尚牽涉信徒部分復活論,但在此不贅。

46 Geisler, Systematic Theology, 612-646. Erickson, A Basic Guide to Eschatology, 125-143. 古德恩:《系統神學》,頁284-286

47 Richard Shalom Yates, “The Resurrection of the Tribulation Saints,” 466, Bibliotheca Sacra 163 (Oct-Dec. 2006), 453-466. 這是Yates在其有關「大災難中的聖徒」的一系列研究後所得的結論。此系列首三篇文章包括:“The Identity of the Tribulation Saints,” Bibliotheca Sacra 163 (Jan-Mar. 2006), 79-93;“The Function of the Tribulation Saints,” Bibliotheca Sacra 163 (Apr-Jun. 2006), 215-233;及 “The Rewards of the Tribulation Saints,” Bibliotheca Sacra 163 (Jul-Sep. 2006), 322-334

48 歷史性前千亦按字面詮釋啟20,但沒同樣詮釋有關以色列命運和千禧年國度的預言。Geisler, Systematic Theology, 553. Erickson, A Basic Guide to Eschatology, 125-128.

49 理由是教會不等同所有在神與人互動各時代中的信徒。Yates, “The Identity of the Tribulation Saints,” 93. Erickson, A Basic Guide to Eschatology, 133-140.

50 經節包括太24:42-44、帖前5:2, 3, 6-9、路12:35-40等;黃子嘉:〈基督的再來〉,頁64

51 經節包括腓3:20、彼前1:13、多2:13、雅5:7-8、羅8:23、林前1:7等;黃子嘉:〈基督的再來〉,頁64

52 黃子嘉:〈基督的再來〉,頁64

53 Geisler, Systematic Theology, 612-624.

54 Erickson, A Basic Guide to Eschatology, 128-133.

55 Erickson, A Basic Guide to Eschatology, 109-124.

56 Erickson, A Basic Guide to Eschatology, 109.

57 Michael Pocock, “The Influence of Premillennial Eschatology on Evangelical Missionary Theory and Praxis from the Late Nineteenth Century to the Present,” International Bulletin of Missionary Research, Vol. 33, No. 3, July 2009, 130, citing Charles C. Ryrie, Dispensationalism Today (Chicago: Moody Press, 1965), 43.

58 Erickson, A Basic Guide to Eschatology, 110.

59 時代論的發展是正值高級批判(higher criticism)發展時,對許多人來說,「非按字面」被認為是等同自由派。參Erickson, A Basic Guide to Eschatology, 114

60 但它同時對歷史或敘事經文採預表性詮釋,以致間或會與古時的寓意釋經相似。這詮釋非時代派獨有,其他亦然,但只當上下文牽涉預表,尤其當新約分辨是舊約預表。時代派則即使沒這樣被分辨亦視為預表。Erickson, A Basic Guide to Eschatology, 114-115

61 Geisler, Systematic Theology, 529-537對此有詳細解釋。Erickson, A Basic Guide to Eschatology, 115.

62 故有學者指教會有如在但9:24-27所說的第6970個七之間的「括號」(parenthesis)。

63 即認為「神的國」是普世的,包括所有自願順服神旨意的道德智慧(無論天使、教會、過去或將來的聖徒);「天國」則是猶太性、彌賽亞的及大衞的;「修訂的時代論」則代之以其他國度的分辨。Erickson, A Basic Guide to Eschatology, 118-119

64 Erickson, A Basic Guide to Eschatology, 114-119.

65 Erickson, A Basic Guide to Eschatology, 110-113.

66 持此論者有John Nelson Darby (1800-82)C. I. Scofield (1843-1921)Lewis Sperry Chafer (1871-1952)

67 Geisler, Systematic Theology, 499.

68 持此論者有John Walvoord (1910-2002)Charles Ryrie(1925-)

69 Geisler, Systematic Theology, 499-500.

70 此論稱為「前進(Progressive)不是因它較其他時代論有更現代的形式,而是在此論中「各安排dispensions藉展示最終合一救贖的各方面而前進progress)」,即末世的神的國。Russell D. Moore, “What hath Dallas to do with Westminster? The Kingdom Concept in Contemporary Evangelical Theology,” 41, Criswell Theological Review 2(2004)1, 35-49.

71 持此論者有達拉斯(Dallas)神學院的Darrell Bock(1952-)、美南浸信會神學院的Craig Blaising (1949-)、及Talbot神學院的Robert Saucy (1937-)

72 Geisler, Systematic Theology, 500.

73 如「油」預表聖靈、「酵」預表邪惡等;Erickson, A Basic Guide to Eschatology, 121.

74 Erickson, A Basic Guide to Eschatology, 122.

75 Moore, “What hath Dallas to do with Westminster?” 48.

76 尤其是啟6:12-148:7-13所描述的天地及星辰巨變。

77 Erickson, A Basic Guide to Eschatology, 104.

78 莫爾特曼(Jürgen Moltmann)著,曾念粵譯:《來臨中的上帝──基督教的終末論》(香港:道風書社,2002)。原著名為The Coming of God

79 Erickson, A Basic Guide to Eschatology, 44-51.

80 如「既濟未濟」(already but not yet)、「仍然但不再」(still but no longer)等也可以是神過去行動的詮釋。參Erickson, A Basic Guide to Eschatology, 51

81 陳若愚:〈「末世論」之一:「末世」與「末日」的張力〉,《時代論壇》,第192期,19915月,頁6

82 黃儀章:《舊約神學:從創造到新創造》(香港:天道,2003),頁415-423

83 黃儀章:《活出智慧人生-舊約智慧書研究》(香港:天道,2004),頁19-23

84 黃儀章:《傳道書的人生智慧》(香港:天道,2007),頁152-153

85 謝慧兒:《傳道書-試看人生》(香港:明道社,2005),頁325

86 Geisler, Systematic Theology, 634-635. Pocock, “The Influence of Premillennial Eschatology on Evangelical Missionary Theory and Praxis from the Late Nineteenth Century to the Present,” 129.

87 Pocock, “The Influence of Premillennial Eschatology on Evangelical Missionary Theory and Praxis from the Late Nineteenth Century to the Present,” 129.

88 Geisler, Systematic Theology, 550, 595.

89 Erickson, A Basic Guide to Eschatology, 70-72.

90 Erickson, A Basic Guide to Eschatology, 85-89.

91 Erickson, A Basic Guide to Eschatology, 104-106.

92 但筆者認為這也可視為是「自討苦吃」,因也有曾人誤以為「苦待己身」有益,誰知是「毫無功效」(西2:23)。

93 它甚至少正面確認其論調,尤因災前論有時差不多被認為正統。Erickson, A Basic Guide to Eschatology, 159-161.

94 因反對者認為埃及蒙災時以色列人是埃及,但災難只選擇性適用。

95 Erickson, A Basic Guide to Eschatology, 168.

96 但亦有學者(Walvoord)認為聖經指的奬賞亦可能基於行為,問題只是何時奬賞及被提是否奬賞的一部分。也可視行為和儆醒皆藉神恩典。Erickson, A Basic Guide to Eschatology, 169-173.

97 因有學者指若聖經沒教導當時的聽眾持「立時」的教義,則除非有特別指明,否則不帶「立時」要求。不過,筆者認為聖經形容主再來「像賊一樣」明顯是指在想不到時(即隨時)可再來,而不可能有其他(如鬼鬼祟祟)的意思。

98 例如:路19:11-27;太25:5, 19等。Erickson, A Basic Guide to Eschatology, 140-143. 但筆者認為這早在神預計之內,祂知道祂的話會存到永遠,也曉得人正常會愈久候愈感逼切,故啟22再明說「我必快來」。

99 Erickson, A Basic Guide to Eschatology, 122-124. 但注意信主的猶太人及外邦人都在教會內,故保羅曾視他們相似並沒問題。

100 不明確是指最後一點有關預表的處理。又如以色列與教會的分辨,Geisler, Systematic Theology, 529-545有詳細分析,頁495更有圖表解釋兩者的關係,而最簡單是參閱林前10:32及羅9:3-411章全章

101 Geisler, Systematic Theology, 459-661.

102 古德恩:《系統神學》,頁265, 279Erickson, A Basic Guide to Eschatology, 183.

103 Geisler, Systematic Theology, 554-564. 這比較包括:千禧年將以主再來開始;主將審判列國,分開綿羊(得救者)和山羊(失喪者);千禧年中出生的一些兒童將不信;復活者將參與天上的新耶路撒冷;基督將在耶路撒冷的寶座上作王,跟隨者將在其統治中在位置上獲賞;全地將只有一種信仰;地上將重復太平興旺;創造物將從綑綁得釋;將無食肉動物;人將重獲長壽;死將是反叛及懲罰的結果等。

104 Geisler, Systematic Theology, 564-567.

105 如羅馬的革利免、安提阿的伊革那丟、巴拿巴書信、〈十二使徒遺訓〉、游斯丁、愛任紐等,直至早期的奧古斯丁。

106 Geisler, Systematic Theology, 567-573.

107 Geisler認為所有指對以色列是條件性應許的論據皆錯,且有大量相反證據;參Geisler, Systematic Theology, 575-576

108 Geisler, Systematic Theology, 573-595.

109 Geisler, Systematic Theology, 634更指出神不會對義者與惡者一同審判(創18:25);神的忿怒基督已代受,在基督裡不再被定罪(No condemnation)(羅8:1)。

110 這與啟22:20和主禱文中的「願祢的國降臨,願祢的旨意行在地上,如同行在天上」(太6:10)一致。

111 Erickson, A Basic Guide to Eschatology, 183.

112 古德恩:《系統神學》,頁265, 279。此書的英文原著乃1994年出版。

113 Kim Riddlebarger, A Case for Amillennialism: Understanding the End Times (Grand Rapids: Baker House, 2003).

114 Darrell L. Bock, ed. Three Views on the Millennium and Beyond (Grand Rapids: Zondervan, 1999).

115 Geisler, Systematic Theology, 459-661,即其第1417章分別有關「神的國」、「神的約」、「主再來及千禧年」和「大災難與被提」,對本文各課題皆有詳盡而廣引聖經的闡釋。此外,有關「災難中的聖徒」(Tribulation Saints)的四篇期刊文章,其結論亦支持災前前千的好些論點。

116 Erickson, A Basic Guide to Eschatology, 183.

117 注意這不等如說災後被提。

118 Douglas J. Moo, “The Case for the Posttribulation Rapture Position,” 211, in Three views on the Rapture: pre-, mid-, or post-Tribulation? Gleason L. Archer, Jr. (et al.) (Grand Rapids: Zondervan Publishing House, 1996), 169-211.

119 Darrell L. Bock, “Summary Essay,” in Three Views on the Millennium and Beyond, ed. Darrell L. Bock, 309.

 

Last Updated on Tuesday, 27 July 2010 18:54
 
Global Christianity and Contextual Theological Reflection, Powered by Joomla! | Web Hosting by SiteGround