English

Main Menu

Global Christianity




Designed by:
SiteGround web hosting Joomla Templates
Home People Martin Luther 孫小霞: 從宗教改革發展看馬丁路德的主禱文詮釋
孫小霞: 從宗教改革發展看馬丁路德的主禱文詮釋 PDF Print E-mail
Written by Publisher   
Wednesday, 30 October 2019 10:23

從宗教改革發展看馬丁路德的主禱文詮釋

推介人:郭鴻標博士
作者:孫小霞

1. 引言

馬丁路德(1483-1546) 不僅是一位偉大的改教家,他也是一位偉大的祈禱者。[1] Andrew Kosten說道縱使在宗教改革運動最繁忙的時期,路德依然平均每天禱告兩小時。[2] 路德認為禱告是他靈魂的根本福祉:「靈魂每樣所追求的必包含禱告,無論默想、閱讀、聆聽()祈禱。[3] 宗教改革在路德的敬虔背景下進行,特別他的禱告。在1517在威丁堡張貼的《九十五條論綱》中48條指出當時教皇喜愛人的金錢過於愛自己的禱告,[4] 而第82-89條也提到類似的問題。[5] 可以說路德的禱告生命是塑造他宗教改革的一部分。他的教理問答亦強調禱告的重要性。[6] 路德除了寫下詩篇註釋帶領信徒學習詩人如何禱告(例如(the Seven Penitential Psalms 1517) [7] 他對主禱文的教導更是關注。在1516年十月起足足有一年時間用拉丁文及德文用主禱文講道,[8] 他亦用了超過20年的時間多次撰寫及教導主禱文,[9] 主禱文以稱頌、感恩及承認上帝為父開始,並以兒女的敬愛及對 父親恩慈的認定,向他誠摯傾訴。就祈求而言,這個禱告是無與倫比的。因此, 它可以說是世上最莊嚴宏偉的禱告」[10] 對路德來說,主禱文不單重要,同時間被他視為解釋正確神學的途徑。

當學者們研究他的禱告著作時,發現路德除了以主禱文作為私禱外,隨著當時歷史背景的變化和發展,路德找到以禱告的方式來對外解釋他的神學基本概念。在1522年, 路德的個人祈禱書Personal Prayer Book (Betbüchlein)出版,他對主禱文的解釋因著當時天主教徒和新教徒的對立加劇而產生了改變。[11] 大教理問答更是穿透路德的祈禱神學。[12] 1529年的大教理問答中他以主禱文講解惟獨因信稱義、敗壞的自由意志、尋求合上帝的心意和上帝的隱藏性。[13] 1538年他還譜寫"Vater unser im Himmelreich" (Our Father in Heaven)成為詩歌,以對應他在小教理問答中對禱告的解釋。[14] 路德從禱告的複雜思想轉為容易理解及掌握,藉著大小的教理問答教導他的學生和會眾如何禱告,同時讓他們明白宗教改革不是靜止的,而是不斷在發展,以及因著歷史事件而在改變中。[15] 筆者嘗試進入路德的禱告世界,探索他如何用主禱文在宗教改革的歷史中發展他的禱告觀,以及他的禱告神學如何幫助我們這代的信徒經歷神豐盛的應許。

2. 路德如何使用主禱文

1517年起宗教改革不斷發展。1520年後改革隊伍被冠以「路德派」(Lutheran)的綽號。路德和他的威丁堡同工開始思考改革運動由教會生活推廣至家庭生活,路德於1528年親自撰寫小教理問答,好讓家庭使用來教導孩子,而大教理問答就為牧師和教師而寫。這些教理問答的特色,是由十誡、信經和主禱文所組成。[16] 路德開啟先例,以這三方面及依次序來經驗當中的內容:

每個人都必須知道三件事來獲知得救。 首先,他必須知道我們要做什麼,不做什麼。 然後,當他發現無論他用盡自己的力量,這是不可能完成的任務,他必須知道在哪裡尋找和發現那力量使他履行職責。第三件事,他必須知道在哪裡尋求和獲得幫助[17]

十誡建立了人們生活的規範,讓創造物活在創造主的蔭庇下;信經宣告三一上帝的恩賜;主禱文讓信徒在這個律法世界中發出呼求,盼望福音解救他們。[18]

路德撰寫教理問答與中世紀時期的祈禱書不同,例如羅馬天主教重重複複地背誦聖母經到一定的次數,這種形式如同“跑步機”,基督徒會陷入永無止境的不確定性追求中,在心理上,可能有兩種反應:自鳴得意地保證自我做得好,或產生焦慮和絕望。路德改變了中世紀時期的祈禱方式。他教導信徒們發展他們的禱告,不是單單地重複誦讀主禱文。[19] Timothy Wengert指出路德拋棄了中世紀的懺悔秩序,從信仰到懺悔,再到滿足。[20] 路德嘗試以教理問答的元素帶出律法和福音的神學來改變會眾,在1529年的大教理問答中,路德拒絕那些虛假和虛偽的祈禱,他認為這是沒有責任和不必要的祈禱,以致有傳言他拒絕祈禱。[21] 路德否認,他所拒絕的是濫用祈禱,沒有基於聖經的祈禱就是濫用祈禱,路德更強調祈禱是神的命令:「這是我們的責任,因為是神的命令,基於十誡的第二誡『不可妄稱上帝的名』,因此我們要讚美神的聖名和禱告祈求我們每日所需」。[22] 雖然我們知道上帝存在,但上帝是隱藏的,只有藉著神的話語來禱告,上帝就向我們顯現,對路德而言,上帝在主的禱告中啟示了我們要禱告的事。[23] 此外,從教理問答中可發現路德的主禱文祈禱內容在不同時期有不同方向,尤其在宗教改革的歷史不斷演進,主禱文成為他解釋神學的方式。由於篇幅所限,本文會探討路德主禱文前三個懇求的神學理解。

2.1 第一個懇求 宣講真信仰

1519年路德的大教理問答中Exposition on the Lord’s Prayer專注於「神聖是你的名」,他連於十誡的第二條誡命「不可妄稱上帝的名字」作為祈禱的命令。[24] 懇求上帝的名為聖反映出我們不是聖潔,當我們這樣祈禱就是承認我們曾偷取了屬於神的聖潔,以為自己有神的聖潔,所以我們受到審判是應該的,而且要感到懼怕。[25] 但這懇求同時承認神是公義,是聖潔,我們因著信神為義而被神稱為義,這信心的禱告是從聽見真理而生的,神的道使人生出信心和相稱的生活。[26]

1520年,隨著天主教對改革派的情況漸不和諧,路德開始以針對性的向導解釋這懇求,他關注聖經錯誤的教導所帶來的威脅,導致信徒離開真理。 因此,在1522年的Prayer Book中,他認為懇求是為幫助人對上帝尊崇,為他人服務,是為正確的事祈求,不是被錯誤的教義所欺騙。他在Prayer Book中指出,這懇求是祈求上帝「幫助我們剷除所有錯誤的信仰和迷信,幫助我們將所有假冒你名義所傳講的異端和錯誤教義化為烏有」。[27] 上帝的幫助是來自衪的話語,所以這個懇求是祈求透過宣講獲得上帝的話語,這反映出路德關注講道的程度與傳統的聖體聖事同樣重要。[28]

1529年在馬爾堡(Marburg Colloquy)會議中新教(Protestants)未能成功與天主教減低差異,甚至1530年在天主教的奧斯堡會議(Diet of Augsburg)未能復和,路德對假教導的批評更為尖銳。1530Commentary on the Sermon the Mount,他描述主禱文第一懇求是「反對一切虛假的信仰和敬拜、一切凶惡、一切褻瀆的話。」[29] 就如1517年路德在《九十五條綱領》的第53條中指到「凡因宣講贖罪劵,而叫有些教會完全不講上帝聖道者,便是基督和教會的敵人」。1535A Simple Way to Pray他認為這懇求是祈求神:

是的,上帝,親愛的父親,無論是在我們身上還是在整個世界,都是袮的聖名。深挖去一切的憎惡,偶像崇拜,土耳其人,教皇和所有的假教師,誰錯用袮的名字的狂熱分子和用可恥的方式,都是虛無且是可怕的褻瀆。他們執意吹噓自己教袮的話和神的法律,他們在袮的名字確實使用了魔鬼的欺騙和詭計勾引許多可憐的人遍布世界各地,甚至殺害和脫落許多無辜人的血,在這樣的迫害,他們相信,他們使用袮神聖的服務,求袮破壞和除去可憎的事,偶像和異端、教皇和一切假教師的邪說。[30]

在大教理問答中清楚說明路德的神學立場,假教師使人走向錯誤的道路,他們以「上帝的名說謊並將之合理化,這是神聖名字最嚴重的褻瀆和羞辱。[31] 對路德而言「上帝的名字本身就是聖潔的,我們這樣禱告時,衪的聖潔也臨到我們中間。[32] 當我們作為兒女向天父祈求時,會被提醒我們應有的責任和與上帝的工作保持一致,讓上帝的名在地上顯為聖。[33] 當基督徒洗禮的一刻就已經接受上帝聖名這寶貴的禮物,「我們應該關心及尊崇上帝的聖名」[34]

到十六世紀後期Philip Melanchthon著作 The Formula of Concord指出這懇求變成了純正教義的祈求。[35] 路德十分很關注正確的神學定義。信徒認識神話語的正確程度,也就影響信徒的信仰和生活的正確性。上帝的話語是神聖的,雖然聖道及聖禮是託付給教會,但不能公眾地或個人地私有化。1530年《奧斯堡信條》第五條指出「因為藉著道和聖禮,好比工具一樣,就有聖靈賜給人;祂隨時隨地照上帝所喜悅的,在聽福音之人的心裏生出信來。」。[36] Gordan Isaac 提醒「願上帝的名為聖」這懇求為的是使上帝的名在地上被高舉一切削弱神聖名的,不論是祈求的人或事都會被削弱。[37] Oswald Bayer 描述路德對聖經的權威在當時產生戲劇性的變化,因為這牽涉到讀經者和釋經者生命上的變化。[38] 路德視聖經的真理是不可褻瀆,不可損害,如同神的名不可褻瀆和羞辱,他將真理教義連繫到主禱文第一個懇求上,明確地要指出我們祈求必須在純正教義中發出,今天信徒對聖經的理解若果有偏差,或認識表面,如路德所言,信徒的生活及禱告未能活出神的聖潔,以致禱告未能尊神的名為聖,神的名未能在地上被高舉,我們必須多下功夫認真學習聖經,好讓我們的生活和祈求上榮耀上帝的名 -「願人都尊袮的名為聖」。

2.2 第二個懇求 天國

第二個關於天國的懇求同樣地隨著時間有不同的解釋。在1519年路德撰寫的Exposition,他對比神的國和撒旦的國,撒旦的國在這世界,而神的國在屬神的人當中,他寫道:「我們眾人都活在魔鬼的國度中直到神的國來臨。[39] 路德在修道院時期經常感到自己被魔鬼試探的困擾,Heiko Oberman所寫的Luther : Man between God and the Devil 指出路德是第一位現代人真實地經驗信仰中超自然境界,書中寫道:「基督與撒旦對他是何等的真實。[40] Carlos Eire研究魔鬼對路德有相當的影響,他形容路德如同「奧古斯丁修士看見自己活在戰場中的世界,是基督的戰士勇敢地站在前線對抗成群的惡魔…」。[41] 在大教理問答中路德認為魔鬼常常積極地阻止信徒每日以主禱文懇求天國來臨,[42] 由於魔鬼只希望牠的國和旨意成就,信徒必須不停為神的國和旨意臨在祈求,主禱文就是對「魔鬼的首腦最直接的攻擊」。[43] 所以「願神的國降臨」這懇求承認神的國還沒有臨到我們,我們仍然在神的國之外。

1529年路德兩次的教理問答中他改變了這懇求的詮釋,強調神國來臨關乎我們是否祈求,神的國雖然向我們隱藏,「若果我們渴想認識神的國,不要遠遠的尋找,神的國不但近在你身,而是在你心中。[44] 在大教理要義,路德指出神的國降臨有兩個方向,一)是藉著聖言和信心,就是此時此刻,二)是永恆的國度的顯現,耶穌基督再來,神的國藉著聖言和聖靈進駐我們當中,魔鬼的國度會被推翻,牠不再有權利或權力勝過我們。直到牠完全被毀滅,罪和死亡以及地獄將被剪除,到那日我們達到永遠完全的義和祝福。[45] 冀望神的國能現在臨格,路德認為必須由聖靈賜下信心,這信心使我們經歷神的國臨在,[46]我們從信經所聽到的,神差衪的兒子基督乃是我們的主進到世界,為要從魔鬼手中救贖和釋放我們,將我們領回,公義的神作王管治我們,給予生命和救恩以對抗罪惡和死亡,神以權能賜給我們聖靈,這聖靈藉著神的話語光照和堅固我們的信心。[47]

隨著1530奧斯堡會議失敗,羅馬天主教和新教改革派張力增加,路德對主禱文的第二個懇求認為是保護信徒抵禦反對神國者,同年路德著作Commentary on the Sermon on the Mount,「上帝會粉碎所有肆虐衪國度的王國,唯獨神的國度存在[48] 還有在1535年的Simple Way to Pray寫道:

這些肆虐的王國是在這世界上,無論是神職人員、政客,他們運用擁有的權力,財富和地位用於邪惡上。路德說:「他們很多,也很強大、他們困擾和阻礙神國細小的隊伍,這隊伍是軟弱的,被鄙視的,很微少的。」[49]

因著與天主教會分裂情況改變,他對第二懇求的詮釋亦改變了,由屬靈魔鬼的爭戰轉到危害神國的政治勢力和地上國度。[50]

路德從他的個人在靈界的掙扎到信徒生活懇求經歷神的國降臨,之後面對天主教的神學立場,均應用在主禱文第二個懇求中,不論是靈界的勢力、信仰生活經歷、地上的教會政權,都不斷有邪惡的勢力阻礙神的國來臨,信徒需要勇敢放膽地懇求神國的來臨。[51] 神的國隱藏在世界各樣的事情中,但是上帝尋求忠誠的信徒盼望神統管制服一切的阻礙。[52] 路德鼓勵我們當以信心禱告,這信心是由聖靈賜下,讓耶穌基督復活的靈藉信心使信徒每日經歷神掌權的生活,基督得勝救恩帶來拯救信徒和這世界的生命。Isaac認為我們越發懇求神的國就越多人獲得神的恩典和基督得勝的救恩,這懇求是祈求我們能與神的使命和諧一致。[53] 聖靈成為這懇求必須的位格,所以我們同時需要懇求聖靈的臨在以增強我們的信心。Isaac提出小教理問答或許成為懇求神國降臨的指引「藉著天父的恩典賜下聖靈,我們就可以信靠神的聖言並活出神國的生活,就是現在及將要來的永恆。[54]

2.3 第三個懇求 上帝奇異和正確的工作

路德在第三個懇求離不開對律法和福音的神學觀點。「願袮的旨意成就」與路德常提到人敗壞的意志和神恩典的工作有關。上帝奇異的工作是將人的罪性轉向承認自己的罪,人承認在律法面前只配受刑罰,神奇異工作的核心就是十架的基督;而上帝因信稱信徒為義,好讓信徒以神的旨意而活,耶穌的復活就是神正確工作的核心。[55] 1519Exposition,路德區分「老我、老亞當(羅六章)是邪惡充滿著憤怒、仇恨、不貞潔、貪婪、虛榮,驕傲等等,這些邪惡的衝動都是從亞當所遺傳的…對神的命令,老我是不能順服神的旨意。[56] 唯獨神的恩典,才能順服神顯明的旨意(律法),因此神介入拆毀及重建人的意志,如路德寫道:「我們必須完全對擁有美善的意志感到絕望只有在沒有意志的地方才能找到美善的意志。當沒有意志時,上帝的旨意就是最好的實現。[57] 懇求「神的旨意行在地上」必須在復活的盼望中以抵抗邪惡的勢力。[58]

路德在他的希伯來書註釋描述福音的本質:

沒有任何學說,無論是文明的,教會的,還是哲學的,無論以何種方式不可以指導人們成為正直,因為這些只能如何建立好行為,而人們仍然活在他的老我中。因此,他們所能做的就只有偽裝和作偽君子,他們心中的渣滓和老我的污水,即是自我中心的愛,仍然存在。因此它應該被稱為邪惡神學,因為它無法使人正直。但福音書說:「人若不重生,就不能進神的國。」(約三5) 只有福音能完全拆去自我並且使人們成為新的,直到通過在基督的信心對愛自己產生完全的恨惡。」[59]

路德解釋第三的懇求,顯示我們沒有自由意志可以選擇善行,以獲得上帝的獎賞。相反,我們的意志必須靠神才能克服,所以我們懇求神幫助除去我們自己的選擇,以及讓神的恩典使我們選擇神的美善和愛。

路德指到基督徒的一生都不斷與三個最大的敵人(世界、撒旦、我們的肉體)爭戰。[60]「願袮的旨意成就」就是「我們從依從自己的祈求到懇求上帝摧毀我們軟弱的思想…」,[61] 要求自身的罪性連同它的勢力都要被攔阻及制服,明顯是祈求攻擊我們自己。Nestingen指到這是個突破口,罪人決定與神斷絕就是罪人必須死亡,人的悔改好像每日在漩渦中,不知道轉到哪裡,當聽到基督話語的應許時,有一種真正健康的自我拒絕 - 死亡 - 自我會說:「我不能夠繼續,不能夠留下,我無法繼續這樣做。」禱告體驗神的應許,罪惡每天被攔阻和攻擊的同時生發出希望和喜樂,就是死亡和復活,在死亡的記號下 十字架,帶出福音的希望。[62] 這正意味著信徒在每日與基督同死的艱辛考驗中,又在十架記號下與主同復活。Paul Buehler形容路德用主禱文如拳頭般擊倒撒旦,[63]主禱文帶領信徒,因經歷主復活得勝所帶來的應許,而能在撒旦與上帝衝突的戰場中靠主得勝。[64]

新教改革對抗天主教的情況同樣被路德引用到第三個懇求中。1529年的教理問答,路德理解這懇求漸漸關於撒旦和逼迫者的攻擊。在大教理問答中,撒旦和世界會將苦難帶給信徒,這股勢力包括魔鬼和牠的使者、地上的敵人,如宗教和民事架構、肉體等都是老亞當,[65] 路德強調這懇求帶有受逼迫的含意,「那裡神的話語被宣講、被接受、受信服及結出果子,那裡與聖十架的祝福就不遠了。[66] 隨著公開反對天主教,大教理問答直接地指出信心生活衝突的特徵,信徒每日面對邪惡、世界、自我罪惡等環境,要學習脫離這些關係:

讓人知道他們是不會有平安的,他必須犧牲地上擁有的東西 名譽、房屋、家庭、妻子、和兒女、身體和生命。現在,為我們的肉身和老亞當哀哭,這樣表示我們必須堅定不移,恆心忍耐任何降臨到我們的事情,並且任由東西被取去。[67]

在小教理問答,路德解釋神就是阻撓和打擊在我們面前「每個邪惡辯解」的力量,對抗的方式就是以禱告、懇求神的工作。路德寫道這世界嘗試著「以每一個邪惡的意圖破壞神的名、聖言、神國及衪的兒女,所以,親愛的主、父上帝轉化這些意圖及捍衛我們。[68]

1535年小教理問答中,路德指到沒有基督徒在這種生命中有平安,因為神常常剝奪魔鬼的旨意,包括我們旨意,以捍衛福音免受攻擊。以下的祈禱有如是路德對這個懇求的總結:

親愛的父親,願袮的旨意成就,不是魔鬼和我們敵人的旨意,也不是逼迫和壓制袮聖言或阻礙袮國來臨的旨意,賜給我們忍耐和能克服我們必須受的痛苦,以致我們這可憐的肉體不會因軟弱和怠惰而屈服或丟棄。[69]

第三個懇求是對魔鬼勢力帶來的攻擊和讓的神旨意得到保護,凡以這個懇求就是讓神的國進到此時此地。[70] 第三個懇求同時帶出十字架神學的兩個特徵主題,如von Loewenich談到神的旨意只能被動地和強調受苦才能獲得,是描述了信心的故事,信徒的黑暗面在粉碎後有其結果。[71] 自我失去可由家庭危機開始:失業、離婚、遷走、至愛傷亡 在這種失去中仍繼續獲得信心和希望,以信心轉向基督耶穌,通過聖靈的能力在苦難中產生希望,而聖靈透過聖言工作,縱使自我是破碎卻是滿有希望,當一切幻想結束時,痛苦就會失去它的恐懼,它雖然是受苦,卻在耶穌受難中帶來復活的盼望,能得勝有餘。[72]

4. 總結

路德在宗教改革的歷史演變中不斷反思祈禱生活,主禱文像一扇窗戶讓我們了解當時宗教局勢的發展,同時間讓路德闡述他的神學觀點,教導信徒明白他的基本神學理念,以深入淺出的方式表達上帝的隱藏性、人意志的敗壞、人只能因信稱義、上帝奇異和正確的工作。路德以生活經驗反映在信仰上,以清晰的洞察力更新他的禱文,如巴特所言神學家必須一手拿著聖經,一手拿著報紙。[73] 主禱文是路德的信仰實踐,在他身處的場景中向神發出外在和內在的生命呼求。主禱文的前三個懇求關係教導我們如何尋求神的聖名得尊崇,純正的教義如同神的聖名般尊貴,無論什麼世代當警醒辨別異端、假教師虛謊的言語,使屬靈生命能正真的轉化過聖潔的生活,神的聖名在地上被高舉。信徒藉著聖靈賜下信心讓我們放膽懇求神國降臨,不僅對抗屬靈爭戰、地上的政權的壓迫都阻擋著神國掌權,信徒每當懇求就與神連成一線,能配合神國度的使命,活在當下地以信心經歷神的國。懇求神旨意的實現就必須攔阻和制止世界、撒旦和我們的旨意,我們必須同時祈求忍耐和能力來面對我們的旨意被神剥奪所帶來的痛苦,這掙扎的痛苦由撒旦而來,因祈求最終的結果是能夠抓住魔鬼,不是用手,不是用腳,而是我們頭腦中的意願被除去,這一處就是眾魔鬼的首級。[74] 對路德而言,主禱文是從日常生活的熔爐中掙脫出來所帶出的生活狀況闡述,是生活在十字架的標誌之下,盼望復活的實現。[75] 對我們這一代的信徒有極深層的反思,提醒我們口中所背誦主禱文,能深深發出十架和復活盼望的呼求,我們在遇試煉、軟弱、痛苦時,知道到那裡尋求和在那裡得幫助。


參考書目

林盈沼。〈全備的禱告:從路德對主禱文的詮釋認識禱告的本質〉《中華信義神學院》,2014110日:下載自〈http://59.120.53.21:8080/ir/handle/987654321/146〉。

拜爾著(Bayer, Oswald)。鄧肇明譯。《路德神學:當代解讀》。香港道聲,2011

Beeke, Jod R. and Najapfour, Brian G,. ed. Taking Hold of God: Reformed and Puritan Perspectieves on Prayer. Grand Rapids, Mich.: Reformation Heitage Books, 2011.

Buehler, Paul Die Anfechtungen bei Luthe. Zurich: Zwingli Verlag, 1942.

Eire, Carlos M. N. “‘Bite This, Satan!’ The Devil in Luther’s Table Talk,” In Piety and Family in Early Modern Europe: Essays in Honour of Steven Ozment. Edited by Marc R. Forster and Benjamin J. Kaplan. Burlington, VT: Ashgate, 2005.

Isaac, Gordon L. Prayer, Meditation & Spiritual trial: Luther’s account of life in the Spirit. Peabody. Massachusetts: Hendrickson Publishers, 2017.

Loewenich, Walther von. Luther's Theology of the Cross. Translated by Herbert J.A. Bouman, 5th ed. Minneapolis: Augsburg Publishing House, 1982.

Luther, Martin. Personal Prayer Book (1522). In D. Martin Luther Werke: Kritische Gesamtausgabe (Weimarer Ausgabe), 60 vols. Weimar: Hermann Bohlaus Nachfolger, 1883-1993.

________. The Book of Concord: The Confessions of the Evangelical Lutheran Church. Edited by R. Kolb and T. J Wengert. Minneapolis: Fortress, 2000.

________. The Small Catechism, in The Book of Concord. Translated and edited by Theodore Tappert. Philadelphia: Fortress Press, 1959.

________. Luther’s Works, 55 vols., ed. Jaroslav Pelikan and Helmut T. Lehmann. Philadelphia: Fortress and Concordia, 1955-1986.

________. “Explanation of the Ninety-Five Theses,” In Luther’s Works, vol. 31, ed. Helmut T. Lehmann. Philadelphia: Muhlenberg Press, 1957.

________. “A Simple Way to Pray.” Prayer, The Lord’s Prayer, the 10 Commandments, and the Creed. A Letter to His Barber, Master Peter Beskendorf, Spring 1535.

Oberman, Heiko A. Luther: Man between God and the Devil. Translated by Eileen Walliser-Schwarzbart. New Haven: Yale University Press, 1989.

McNair, Bruce. “Luther and the Pastoral Theology of the Lord’s Prayer.” Logia: A Journal of Lutheran Theology 14(2005): 41–46.

Nestingen, James Arne. “The Lord’s Prayer in Luther’s Catechism.” Word & World. Vol 22, No.1 (Winter 2002): 36-48.

Russell, William R. “Prayer: The Practical Focus of Luther’s Theology,” In Let Christ Be Christ: Theology, Ethics, and World Religions in the Two Kingdoms, Edited by Daniel N. Harmelink. Huntington Beach, Calif.: Tentatio Press, 1999.

__________. “Luther, Prayer, and the Reformation,” Word & World 22, no.1(2002):49-54.

The Lutheran Hymnal Online, http://www.lutheran-hymnal.com/online/tlh_online.html. Accessed on 23 June 2019.

Scaer, David P. “Luther on Prayer,” Concordia Theological Quarterly, Vol 47, Number 4 (Oct. 1983), 305-315.

Stevenson, Kenneth W. The Lord’s Prayer: A Text in Tradition. Minneapolis: Fortress Press, 2004.

Wengert, Timothy J. ed. “Luther on Prayer in the Large Catechism,” The Pastoral Luther: Essays on Martin Luther’s Practical Theology. Grand Rapids, Mich.: W.B. Eerdmans Pub. Co., 2009.

___________. “Forming the Faith Today through Luther’s Catechism,” Lutheran Quarterly 11(1997): 379-396.



[1] Brian G. Najapfour, “Martin Luther on Prayer and Reformation,” in Taking Hold of God: Reformed and Puritan Perspectives on Prayer, ed. Jod R. Beeke and Brian G. Najapfour, (Grand Rapids, Mich.: Reformation Heitage Books, 2011), 1.

[2] Martin Luther, Devotions and Prayers of Martin Luther, trans. Andrew W. Kosten, (Grand Rapids: Baker, 1965),5.

[3] William R. Russell, “Prayer: The Practical Focus of Luther’s Theology,” in Let Christ Be Christ: Theology, Ethics, and World Religions in the Two Kingdoms, ed. Daniel N. Harmelink, (Huntington Beach, Calif.: Tentatio Press, 1999), 295.

[4] Martin Luther, “Explanation of the Ninety-Five Theses,” in Luther’s Works, vol. 31, ed. Helmut T. Lehmann, (Philadelphia: Muhlenberg Press, 1957), 29. Hereforth LW.

[5] LW 31:32: “From the eighty-second to the eighty-ninth theses, he questioned that if the pope, through his prayer “for a consideration of money” of the people, could take their loved ones’ souls from purgatory to heaven, why did he not just empty purgatory “for pure love’s sake”?”.

[6] Russell, “Luther, Prayer, and the Reformation,” 50.

[7] LW 14:ix, 137-205.

[8] William R. Russell, “Luther, Prayer, and the Reformation,” Word & World 22, no.1(2002):49.

[9] Bruce McNair, “Martin Luther and Lucas Cranach Teaching the Lord’s Prayer.” Religions (4/2017) Vol.8(4), 3 of 12: Najapfour, “Martin Luther on Prayer and Reformation,” 3-4: Exposition of the Lord’s Prayer for Simple Laymen (1519), A Short Form of the Ten Commandments, a Short Form of the Creed, a Short Form of the Lord’s Prayer (1520), Personal Prayer Book (1522), A Simple Way to Pray (1535).

[10] Martin Luther, “Sermon for the Fourth Sunday in Advent, Philippians 4:4-7” in The Sermons of Martin Luther, vol. 6, John Nicholas Lenker, ed., (Grand Rapids: Baker Book House, 1983, reprint), 107.

[11] Martin Luther, Personal Prayer Book (1522), In D. Martin Luther Werke: Kritische Gesamtausgabe (Weimarer Ausgabe), 60 vols (Weimar: Hermann Bohlaus Nachfolger, 1883-1993), 10/II: 375-428. Henceforth WA; In Luther’s Works, 55 vols., ed Jaroslav Pelikan and Helmut T. Lehmann, (Philadelphia: Fortress and Concordia, 1955-1986), 43:3-45. Henceforth LW.

[12] Timothy J. Wengert ed., “Luther on Prayer in the Large Catechism,” The Pastoral Luther: Essays on Martin Luther’s Practical Theology, (Grand Rapids, Mich.: W.B. Eerdmans Pub. Co., 2009), 171.

[13] Bruce McNair, “Luther and the Pastoral Theology of the Lord’s Prayer.” Logia: A Journal of Lutheran Theology 14(2005): 41.

[14] "Vater unser im Himmelreich / Text and Translation of Chorale". Accessed on bach-cantatas.com. Accessed on 7 June 2019; The Lutheran Hymnal Online, http://www.lutheran-hymnal.com/online/tlh_online.html. Accessed on 23 June 2019.

[15] Kenneth W. Stevenson, The Lord’s Prayer: A Text in Tradition, (Minneapolis: Fortress Press, 2004), 13-16.

[16] Nestingen, “The Lord’s Prayer in Luther’s Catechism,” 37-38.

[17] “There are three things that everyone must know to be saved. First, he must know what we are to do and leave undone. Then, as he discovers that it is impossible for him to accomplish either with his own strength, he must know where to seek and find the power that will enable him to do his duty. And, in the third place, he must know where to seek and obtain that aid.”from WA7:204-205; English by J. Michael Reu, in Luther’s Small Catechism: A New English Translation Prepared by an Intersynodical Committee: A Jubilee Offering, 1529-1929 (Minneapolis: Augsburg, 1929), 15.

[18] Nestingen, “The Lord’s Prayer in Luther’s Catechism,” 39.

[19] Gordon L. Isaac, Prayer, Meditation & Spriritual Trial Luther’s Account of Life in the Spirit, (Massachusetts: Hendrickson Publishers, 2017), 32-33: “The medieval ordering of essential elements of the catechism is as follow: the Lord’s Prayer, the Apostles’ Creed, the Ten Commandments, and the Ave Maria. This ordering is oriented to the penitential system of merit. Unfortunately, the old penitential system offered only one piece of advice, although in different forms, compelling believers to do more, making them feel they are never doing enough.”

[20] Timothy J. Wengert, “Forming the Faith Today through Luther’s Catechism,” Lutheran Quarterly 11(1997):382.

[21] Martin Luther, The Small Catechism, in The Book of Concord, translated and edited by Theodore Tappert, (Philadelphia: Fortress Press, 1959), 421.

[22] Martin Luther, The Large Catechism(1529), Lord’s Prayer, in The Book of Concord: The Confessions of the Evangelical Lutheran, ed. Timothy Wengert and Robert Kolb, (Minneapolis: Fortress Press,. 2000), 441.

[23] McNair, “Martin Luther and Lucas Cranach Teaching the Lord’s Prayer.”, 2-3 of 12.

[24] Luther, The Small Catechism, in The Book of Concord, 423.

[25] McNair, “Martin Luther and Lucas Cranach Teaching the Lord’s Prayer,” 3 of 12.

[26] Nestingen, “The Lord’s Prayer in Luther’s Catechism,” 43.

[27] Luther, The Small Catechism, in The Book of Concord, 430-31.

[28] McNair, “Martin Luther and Lucas Cranach Teaching the Lord’s Prayer,” 3 of 12.

[29] LW, 21.146.

[30] LW, 43.195.

[31] Martin Luther, The Large Catechism(1529), Lord’s Prayer, in The Book of Concord, 445.

[32] Martin Luther, The Small Catechism (1529), in The Book of Concord: The Confessions of the Evangelical Lutheran Church, ed. Robert Kolb and Timothy J. Wengert, (Minneapolis: Fortress, 2000), 356.

[33] Isaac, Prayer, Meditation & Spriritual Trial Luther’s Account of Life in the Spirit, 45.

[34] Luther, The Small Catechism, in The Book of Concord, 356.

[35] Nestingen, “The Lord’s Prayer in Luther’s Catechism,” 43.

[36] Wengert, "Augsburg Confession" in The Book of Concord, 31.

[37] Isaac, Prayer, Meditation & Spriritual Trial Luther’s Account of Life in the Spirit, 45.

[38] 拜爾著(Oswald Bayer),鄧肇明譯:《路德神學:當代解讀》(香港道聲,2011),頁92

[39] LW, 42.38.

[40] Heiko A. Oberman, Luther: Man between God and the Devil, trans. Eileen Walliser-Schwarzbart, (New Haven: Yale University Press, 1989), 104.

[41] Carlos M. N. Eire, “‘Bite This, Satan!’ The Devil in Luther’s Table Talk,” in Piety and Family in Early Modern Europe: Essays in Honour of Steven Ozment, ed. Marc R. Forster and Benjamin J. Kaplan, (Burlington, VT: Ashgate, 2005), 75.

[42] Luther, Large Catechism, Lord’s Prayer, Book of Concord, 448: For no one can believe how the devil opposes and obstructs [the petitions’] fulfillment. He cannot bear to have anyone teach or believe rightly. It pains him beyond measure when his lies and abominations . . . are disclosed and exposed in all their shame, when they are driven out of people’s hearts and a breach is made in his kingdom. Therefore, like a furious foe, he raves and rages with all his power and might.

[43] 同上,頁451

[44] LW, 42.41.

[45] Luther, Large Catechism, Lord’s Prayer, Book of Concord, 427.

[46] McNair, “Martin Luther and Lucas Cranach Teaching the Lord’s Prayer,” 4 of 12.

[47] Luther, Large Catechism, Lord’s Prayer, Book of Concord, 446.

[48] LW, 21.146.

[49] LW, 43.195.

[50] McNair, “Martin Luther and Lucas Cranach Teaching the Lord’s Prayer,” 4 of 12.

[51] Isaac, Prayer, Meditation & Spriritual Trial Luther’s Account of Life in the Spirit, 46.

[52] Nestingen, “The Lord’s Prayer in Luther’s Catechism,” 44.

[53] Isaac, Prayer, Meditation & Spriritual Trial Luther’s Account of Life in the Spirit, 46.

[54] Luther, The Small Catechism, Lord’s Prayer, The Book of Concord, 357.

[55] McNair, “Martin Luther and Lucas Cranach Teaching the Lord’s Prayer,” 5 of 12.

[56] Martin Luther, “An Exposition of the Lord’s Prayer for Simple Laity,1519,” WA 2:100.30-101.3; LW 42:43-4.

[57] LW, 42.48.

[58] Nestingen, “The Lord’s Prayer in Luther’s Catechism,” 44.

[59] Martin Luther, “Lectures on Hebrews,1517-18,” WA 57:109.7-23; LW 29:118-19.

[60] 林盈沼:〈全備的禱告:從路德對主禱文的詮釋認識禱告的本質〉《中華信義神學院》,2014110日:下載自〈http://59.120.53.21:8080/ir/handle/987654321/146〉,頁9.

[61] LW, 25. 367.

[62] Nestingen, “The Lord’s Prayer in Luther’s Catechism,” 44-45.

[63] Paul Buehler, Die Anfechtungen bei Luthe, (Zurich: Zwingli Verlag, 1942), 200.

[64] David P. Scaer, “Luther on Prayer,” Concordia Theological Quarterly, Vol 47, Number 4 (Oct. 1983), 305.

[65] Isaac, Prayer, Meditation & Spriritual Trial Luther’s Account of Life in the Spirit, 47.

[66] Luther, The Small Catechism, Lord’s Prayer, The Book of Concord, 429.

[67] Luther, The Small Catechism, Lord’s Prayer, The Book of Concord, 429.

[68] LW, 43.196.

[69] Luther, Large Catechism, Lord’s Prayer, Book of Concord, 449

[70] Isaac, Prayer, Meditation & Spriritual Trial Luther’s Account of Life in the Spirit, 48.

[71] Walther von Loewenich, Luther's Theology of the Cross, trans. Herbert J.A. Bouman, 5th ed. , (Minneapolis: Augsburg Publishing House, 1982), pp. 17-22: Five characteristics on theologians of the cross: (1 ) the theologia crucis is a theology of revelation, which stands in sharp contrast to speculation. God has revealed himself, and it is the task of the theologian to be concerned with God as he has chosen to reveal himself, instead of constructing preconceived notions of God which ultimately must be destroyed. (2) this revelation is indirect and concealed. A direct knowledge of God is not possible, we see only his "rearparts," the posteriori Dei . (3) this revelation is to be recognized in the sufferings and the cross of Christ, rather than in human moral activity or the created order. For Luther, the cross of Christ and the cross of the Christian belong together. (4) this indirect knowledge of God which is concealed in the humility and shame of the cross is a matter of faith. For Luther, the "theologian of the cross" is one who, through faith, discerns the presence of the hidden God in his revelation in Christ and his passion and cross. Thus, the concept of the hidden God (deus absconditus) lies at the center of the theology of the cross. (5) God is particularly known through suffering. A fundamental contention of the theoloqia crucis is not merely that God is known through suffering, but that God makes himself known through suffering.

[72] Nestingen, “The Lord’s Prayer in Luther’s Catechism,” 45.

[73] Nestingen, “The Lord’s Prayer in Luther’s Catechism,” 39.

[74] LW, 42.49.

[75] James Arne Nestingen, “The Lord’s Prayer in Luther’s Catechism.” Word & World. Vol 22, No.1 (Winter 2002): 36.

 

Last Updated on Wednesday, 30 October 2019 10:23
 
Global Christianity and Contextual Theological Reflection, Powered by Joomla! | Web Hosting by SiteGround